Даже опытные предприниматели нередко считают доходность «на коленке» и закладывают в модель слишком оптимистичную картинку. Вот типичные просчёты, которые потом превращаются в потерянные годы и десятки процентов недополученной доходности.
- Смотрят только на ставку аренды «как у соседа»
Вместо анализа реального спроса и сравнимых сделок по району инвестор ориентируется на объявление или слова собственника: «здесь легко сдать по 5 000 ₽/м²». В итоге помещение простаивает по несколько месяцев, а фактическая доходность падает на 2–4 процентных пункта относительно плановой.
- Игнорируют простои и ротацию арендаторов.
В модели часто закладывают арендатора «навсегда», хотя для стрит‑ритейла ротация каждые 2–3 года — норма. Полгода простоя раз в несколько лет легко съедают год‑полтора арендного потока и сдвигают срок окупаемости на несколько лет.
- Путают «грязную» и «чистую» доходность.
В Excel‑таблице красиво смотрится цифра 10–12% годовых, но без учёта эксплуатационных расходов, налогов, комиссии УК, капвложений в ремонт и оснащение это просто выручка, а не доход. В реальности после вычета постоянных расходов остаётся 6–8%, а иногда и меньше.
- Не учитывают влияние формата бизнеса арендатора
Помещение под стабильный сетевой супермаркет и под рискованный авторский бар дают разный профиль риска: ставка может быть одинаковой, но вероятность досрочного выезда и затяжного простоя кардинально отличается. Без оценки риска конкретного формата доходность на бумаге не совпадает с фактом.
- Закрывают глаза на юридические ограничения.
Отсутствие прямого входа, запрет на общепит по дому, несогласованные перепланировки, несоответствие мощности электроэнергии требованиям сетей — всё это может резко сузить пул арендаторов и фактически снизить рыночную доходность объекта.